仁慈的奴役？
2013/12/16
文 / 吳東牧【看見長照現場的移工身影系列5】
PNN最近一連刊出幾篇外籍看護工的故事。前兩篇越南看護阿香、菲律賓看護J的不幸遭遇，讓許多網友義憤填膺，也引發一些回響與討論。但如果要說我做為一個採訪者的感受，印尼看護D看來順遂的遭遇，反而更令人難受。
D是上個月在移工論壇上認識的一名印尼看護，她以一個印尼家務工權益組織的志工身分參加活動。其實我們並非當場「認識」，D是在活動過後看到我的臉書上貼了當天的影音與照片，透過共同認識的朋友，在FB上聊了起來。聊著聊著，我試著跟約了這次採訪。他竟然答應了。
聽同事說，採訪外籍看護不是容易的事情，因為他們當中很大的比率無假可休，或者一個月只有一天假──就像D這樣，於是採訪就得把握他們工作空檔很不確定的一小時、半小時甚至更零碎的時間，而且可能在還沒開始或進行到一半時，因為雇主臨時召喚必須中斷。
D也是在這種狀況下受訪。但比較幸運的是，他的空檔比較長，因為受照顧的阿媽午睡時間不需要人伺候，也比較好說話，只要事先打個招呼，下午這個時段，阿媽允許D有比較自由的空間，可以外出到附近的印尼店或公園晃晃、找朋友聊天，當然有時也順便替雇主或自己辦些雜事。
D也覺得雇主很好、工作不會太累，甚至本來覺得不太需要休假──這不就是完美的雇傭關係，有什麼好難受的呢？
我覺得問題出在為什麼D不太希望休假、即便休假也都提早一兩小時收假，以及在社區遇見許多街坊鄰居都要十分有禮貌的打招呼──他總是小心翼翼要維持台灣社會價值裡，外籍看護 / 幫傭的典範形象。
好累啊──他不過是個每月領比六年前15,840基本工資稍高的最基層勞工 (因為雇主會多給一點錢，但算起來也沒有高於目前的基本工資) ；三年為期的契約當中，還要扣掉一大筆手續、仲介費用。你也可以說，其實他們在台灣根本還稱不上勞工，因為這些看護被摒除於勞基法保障之外，沒有法定工時、工資，心中卻彷彿永遠有個「小警總」(或小雇主)。
他們的緊箍咒就是「遣返」──沒有一個看護不害怕這個字眼，而這道咒語其實很容易啟動：一個不小心得罪雇主，或者街坊鄰居向雇主告狀說他不是……他們可以說動輒得咎，隨時都可能在申請出國打工的仲介費貸款還沒清償的狀況下，就得揹著沉重的債務跟台灣說掰掰，回到家鄉面對視他為經濟支柱的一家子人。
我不會認為所有的外勞都是模範勞工，就像我不會認為所有的台灣人都品行高潔一樣。但對於衡量兩方衝突的是是非非，我的看法總是這樣的：誰擁有比較大的權力誰就該負比較多的責任。而在外勞與雇主之間，雇主擁有絕對的支配權；特別是外籍家務工面對的勞動環境，甚至沒有勞基法介入的空間，掌握權柄的雇主稍不節制便容易濫權而使人成為「家奴」，而且自己還不容易有任何罪惡感~ 因為總是很容易找到更苛刻殘忍的比較對象。
於是當面對奴役或瀕臨奴役的環境，外籍看護工有兩種選擇：一是反抗爭取 (但往往不得要領，官方也不見得挺你)；一是逆來順受 (看看會不會遇到比起奴隸稍微仁慈的對待)。選擇前者有極大的遣返風險，還會被形容是學壞、不聽話、甚至「興風作浪」；選擇後者相較易遂初衷，確保千里萬里之外的家人有穩固的經濟來源。
外籍看護逃跑或者對雇主家裡做出不好的事情，很多時候是因為受到長期的剝削、壓迫甚至侵害。D的狀況在離這個極端遠遠的、安全的另一邊，因為他相當務實選擇順從，為家庭為子女換取更好的生活。也許他的雇主的確仁慈，但說實在無法確定。因為當我們的社會以剝削外籍看護為常態，對於「仁慈」早就降格以求，好像對方還可以忍受就算「仁慈」。
我彷彿看到台灣社會正在以一種面無表情的仁慈姿態，對外籍家務工施展暴力，要將他們形塑為奴，不願為奴便是惡勞惡傭惡看護。
很多朋友說不要一竿子打翻一船人，台灣還是有好雇主。當然。不過有些自認為是好雇主的人的說法是：我們已經不錯了，只是要他們稍微多做一些額外的打掃、即使怕他們學壞逃跑而沒讓他們休假，也讓他們吃好住好 ~ 我只想反問：如果你或你的子女、父母必須到海外打拚賺錢養家，你敢袂毋甘？這固然是長期照護制度不健全狀況下的弱弱相殘，但我總覺得，在制度與人性尊嚴之間，台灣許許多多的雇主在改善家務工的勞動條件和基本尊重上，還有很大的空間。
留言列表
